Estética canina en la que falleció Max podría ser cerrada de no contar con las acreditaciones necesarias

Tras el caso del perrito Max, que perdió la vida en una estética veterinaria mientras le brindaban servicio y que la dueña del mismo, Tania de la Peña Zúñiga exigiera el cierre del establecimiento debido al hecho que fue denunciado ante las autoridades, es desde la Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente (Proespa) que señalan habría que verificar meticulosamente el caso para determinar si el establecimiento en donde ocurrieron los hechos podría ser clausurado.

 

Su titular, Héctor Anaya, señala que es la Proespa la encargada de conocer este tipo de casos de maltrato y crueldad animal, sin embargo, habría que investigar si el establecimiento cuenta con las acreditaciones necesarias para brindar servicio a animales de compañía, como lo son perros y gatos.

 

 “Debe de contar con un aviso de Inicio de funciones por parte de la Secretaría de Desarrollo Rural de la Federación, este aviso es muy importante para que el establecimiento pueda operar de manera normal, también requiere una licencia del funcionamiento que le otorga el Ayuntamiento correspondiente y también los médicos veterinarios que allí laboren deben de tener sus respectivas cédulas profesionales.”

 

Por otro lado, el estudio realizado por médicos veterinarios adscritos a la Proespa arrojó que  el cuerpo del perrito Max cuenta con lesiones en la cervical, sin embargo, todavía habría que esperar el trabajo que abone a la investigación para determinar si la persona involucrada resulta culpable o no, pues el cuerpo del perrito, al momento de los hechos, contaba con una marca en el cuello debido a un cordón que le fue atado.

 

Se recuerda que este tipo de casos que se dan en la entidad pueden ser sancionados con 2 a 3 meses de prisión, de acuerdo a lo explicado por el procurador.

 

 “En la materia penal, pues, los actos de crueldad animal que se configuran como delito van de dos meses a tres meses de prisión. Aquí habría que ver que determina la Fiscalía puesto que el probable responsable también va a tener derecho a su defensa y es muy probable que pueda argumentar que el hecho sucedió accidentalmente, que no era su intención causarle la muerte.”

 

 “La necropsia nos dice que hay una lesión en la cervical número uno y número dos del animal. Como puede ser, obviamente, por una negligencia por un mal manejo mas no quiere decir que el probable responsable haya tenido la intención, su capacidad volitiva, su voluntad haya sido producirle la lesión y posteriormente la muerte.”

 

_

 

Sigue a BI Noticias en Facebook, Instagram, WhatsApp, X, TikTok y YouTube. Mantente informado de lo más importante en tiempo real y de manera directa.